Pourquoi il faut détruire Facebook

Certains des anciens amis proches de Facebook commencent à faire part de leurs doutes quant au réseau social qu’ils ont aidé à créer. Sean Parker, le premier dirigeant de la société, a récemment déclaré que Facebook ou myspace exploitait une « vulnérabilité de la psychologie individuelle » pour créer une dépendance chez ses utilisateurs finaux. Chamath Palihapitiya, ancien vice-président de Facebook ou de MySpace, qui avait adhéré à l’entreprise en 2007, a récemment déclaré aux téléspectateurs de Stanford que les clients «déchiraient le matériau sociétal des méthodes que la société moderne fonctionne». Et Roger McNamee, un capitaliste aventurier Les premiers acheteurs de Facebook ou de MySpace et de Yahoo et de Google ont écrit que chaque entreprise menaçait «l’assurance maladie de la communauté et la démocratie» dans un éditorial du mois de août aux États-Unis d’Amérique. Ce fut une année difficile pour le marché de la technologie, en particulier pour les organisations de sites Web sociaux. Cela a ouvert avec des inquiétudes au sujet de fausses nouvelles et de « filtres à bulles » qui pourraient défendre les gens de valeurs contraires, mis à rude épreuve sur Facebook et Twitter pour réprimer le harcèlement en ligne et à la traîne, et aboutissant à des audiences du Congrès sur la consommation présumée par des agents russes de leurs plates-formes pour se mêler de toute la sélection présidentielle de 2016. Il va sans dire que tout cela est arrivé contre un rythme de tweets fiable du directeur Donald Trump, qui a utilisé la société pour louer ses alliés et pour fustiger ses adversaires, généralement dans une tendance incendiaire. Mais le plus bas des plus méchants pourrait provenir de trois personnes qui ont aidé à créer Facebook ou Twitter au tout début. Au début du mois de novembre, Parker a informé le site de nouvelles, Axios, que Facebook avait été conçu pour répondre à l’inquiétude suivante: « Comment pouvons-nous utiliser votre temps et votre concentration de manière réfléchie autant que vous le pouvez? » likes »et des effets secondaires une« boucle de réponses de validation sociale qui exploite la manière dont l’esprit occupe l’emploi ». Deux ou trois jours plus tard, McNamee composa un essai supplémentaire pour le Guardian, affirmant que Facebook ou myspace et Yahoo utilisaient des« stratégies persuasives conçues par Les propagandistes et les entreprises de paris « intègrent ces technologies aux technologies actuelles pour augmenter leurs revenus tout en insistant sur les » appels au souci et à la colère « et à d’autres éléments renforçant les bulles de filtration et les habitudes qui créent des habitudes.

Airbus pourrait construire des avions au Québec

Le géant européen Airbus envisage de construire à Mirabel des avions de chasse qu’il veut vendre au Canada et que l’Arabie saoudite utilise actuellement au Yémen. L’Eurofighter Typhoon fait partie des appareils qu’Ottawa considère pour remplacer ses vieux CF-18, aux côtés du Super Hornet de Boeing, du F-35 de Lockheed Martin et du Gripen de Saab. Le contrat pourrait valoir jusqu’à 19 milliards $. Lors d’un événement tenu hier à l’usine des avions A220 de Mirabel, le président d’Airbus Defence and Space Canada, Simon Jacques, a fait valoir que le Typhoon pourrait aisément côtoyer les F-35 américains au sein du NORAD. « Une flotte mixte, ce serait vraiment bon pour la défense de l’Amérique du Nord », a insisté M. Jacques, en notant que le Royaume-Uni possède à la fois des avions Eurofighter Typhoon et F-35. Airbus mise grandement sur le fait que le Canada est devenu son cinquième pays d’appartenance avec la prise de contrôle de la C Series de Bombardier, devenue l’A220, l’été dernier. « On a le vent dans les voiles », a soutenu Simon Jacques. Des satellites aussi L’Eurofighter est actuellement en service dans neuf pays, dont l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne. L’Arabie saoudite en possède 71 et souhaite en ajouter 48 à sa flotte. En 2017, un Typhoon saoudien s’est écrasé au Yémen dans le cadre de l’opération militaire que Riyad y mène. Ce week-end, Le Journal a révélé que l’industrie aéronautique québécoise a vendu pour près d’un milliard de dollars en biens et services à l’Arabie saoudite depuis le début de cette guerre sanglante. M. Jacques a également laissé planer la possibilité qu’Airbus installe au Québec une usine de fabrication de satellites de télécommunications si l’entreprise canadienne Télésat lui octroie un contrat. Une impressionnante délégation de 30 journalistes d’Europe et d’Amérique du Nord se trouvait à Mirabel hier à l’invitation d’Airbus, parmi lesquels des représentants de grands journaux comme le Financial Times, Le Monde et le Corriere della Sera. Cette offensive donnera de la visibilité à l’A220 en Europe, où plusieurs transporteurs s’apprêtent à passer des commandes d’avions. Plus d’infos sur ce vol en avion de chasse en suivant le lien.

L’invasion des humanoïdes

Cette période est fabuleuse : les robots arrivent dans nos existences. Ils peuvent déjà danser, causer, perçoivent nos émotions.Tout cela, ils le font déjà, Agence SEO Lille à petite échelle. Ils ont déjà commencé à faciliter la vie des personnes âgées, participer à la vie des employés, nous assister lorsque nous devons cuisiner… Leur arrivée est maintenant à ce point proche que mercredi dernier j’ai suivi un congrès à Londres qui leur était entièrement dédié. Le sujet de ce meeting touchait plus précisément sur les conséquences de la collaboration Homme-Robot et ses répercussions, autant dans le milieu industriel que dans celui de la robotique de service. Le congrès ne se préoccupait pas des innovations technologiques. Le sujet était axé sur la question du facteur humain, de la mutation dans les process industriels. En entendant les différents intervenants, j’ai observé qu’un renouvellement majeur s’est accompli dans les mentalités : les robots ne sont plus imaginés comme des successeurs, mais bien comme des adjoints. On ne parle plus tant question de simples robots, mais de robots humanoïdes collaboratifs (qu’on désigne aussi sous le nom de cobot). La robotique collaborative pense les robots non comme des travailleurs isolés mais de façon à ce qu’ils travaillent au contact et en coopération avec l’homme. Cette participation réclame non seulement une intelligence embarquée qui s’appuie sur les capteurs du robot, et aussi que le robot soit délicat, c’est-à-dire que ses gestes soient souples, au plus proche de ceux des êtres vivants. La robotique collaborative fascine désormais la plupart des acteurs industriels, qu’il s’agisse de grands groupes ou PME. Le caractère multitâche, la sécurité et le coût des robots collaboratifs en font des plateformes ouvrant la voie à l’automatisation de tâches encore peu ou pas robotisées actuellement. La robotique collaborative est ainsi la seconde phase de robotisation des industries, pilier de l’usine de demain. Et je suis bien convaincu d’une chose, c’est que les années qui viennent vont être particulièrement passionnantes à vivre. Les robots ont encore un long chemin à faire pour être acceptables et intégrés. Mais ce séminaire a suffi à me convaincre. Et je parie que d’ici 5 ans, nous aurons tous un Mabu à notre boulot ou à la maison pour l’épauler dans nos tâches.

Les pressions de la foule

James Madison se rendit à Philadelphie en 1787 avec Athènes sur le cerveau. Envoyé de Paris par Thomas Jefferson, il avait passé l’année précédant la Convention constitutionnelle à lire deux gros livres d’ouvrages sur l’histoire des démocraties défaillantes. Madison a été décidé, lors de la rédaction de la Constitution, à se protéger du destin des «confédérations anciennes et modernes», qui, selon lui, ont été abandonnées au principe par les démagogues et les foules. Madison le regarde avec certitude en affirmant que les démocraties directes, comme celle qui a été créée à Athènes, où 6 000 habitants étaient réellement nécessaires pour un intérêt populiste déchaîné par un collège qui surmontait la cause froide et délibérante prisé avant tout par les penseurs des Lumières. « Dans toutes les assemblées vraiment nombreuses, peu importe ce que les héros ont construit, l’intérêt ne tombe jamais à plat pour arracher le sceptre à une cause », a-t-il expliqué dans le Federalist Reports, les essais qu’il a composés (avec Alexander John et Hamilton Jay) pour construire de l’aide pour votre ratification de votre constitution. « Si chaque citoyen athénien avait été un Socrate, chaque construction athénienne aurait toujours été une foule. »

Madison et Hamilton pensaient que les habitants athéniens avaient été influencés par des hommes politiques rudimentaires et engagés qui avaient su jouer de leurs émotions. Le démagogue Cléon aurait séduit le rassemblement pour qu’il devienne simplement plus belliciste envers les opposants d’Athènes à la guerre du Péloponnèse, et dans de nombreux cas, le réformateur Solon a annulé ses obligations financières et dégradé l’argent. Dans la perspective de Madison, l’histoire semble se répéter aux États-Unis. Juste après la guerre révolutionnaire, il avait été témoin dans le Massachusetts «d’une rage pour les pièces de monnaie en papier, pour l’abolition des dettes en suspens, pour le département de résidence équivalent». Cette rage populiste a déclenché la rébellion de Shays, qui a opposé une bande de débiteurs à leurs prêteurs. Madison a décrit les foules impétueuses comme des factions, qu’il a décrites dans «Federalist No. 10», comme un groupe de personnes «unies et animées par un élan commun de passion ou d’intérêt porté atteinte aux droits légaux d’autres citoyens ou aux droits permanents. et agrégez les passions de votre quartier. »Il a pensé que les factions se produisent lorsque le point de vue de la communauté se diffuse et se diffuse facilement. Si le public dispose du temps et de l’espace nécessaires pour prendre en compte les intérêts à long terme plutôt que la satisfaction à court terme, ils peuvent être dissous.

Afin d’éviter que les factions ne faussent le plan communautaire et la liberté préjudiciable, Madison a décidé de laisser les gens de votre poste immédiat au gouvernement fédéral. «Une démocratie pure, où après tout, une société composée d’un petit nombre de citoyens, qui assemblent et administrent directement le gouvernement, ne peut reconnaître aucun traitement pour les méfaits de la faction», a écrit Madison dans «Federalist No. 10». Les Framers ont conçu Le processus constitutionnel américain est beaucoup moins une démocratie immédiate, mais il s’agit d’une république consultative où des délégués éclairés d’individus serviraient des personnes excellentes. En outre, ils ont intégré dans la Constitution plusieurs mécanismes de refroidissement conçus pour empêcher la formulation de factions sérieuses, afin de garantir la réussite des majorités raisonnables. Les passions populaires de la Chambre se refroidiraient dans la « soucoupe sénatoriale », comme le prétendrait George Washington, même si les citoyens éliraient directement les membres de la Chambre des représentants: Le Sénat serait composé d’aristocrates organiques choisis par des législateurs exprès plutôt que décidé par les gens. Et contrairement à l’élection spécifique de l’exécutif principal, les individus voteraient pour des électeurs sensibles – ce sont peut-être des hommes blancs appartenant à la propriété – qui choisiront finalement un directeur général à partir de la personnalité maximale et de la majorité du jugement critique. Entre-temps, le divorce du pouvoir éviterait à une branche du gouvernement d’exercer une influence excessive. Le département de l’énergie supplémentaire impliquant les autorités nationales et les autorités gouvernementales de statut garantirait qu’aucune des trois branches des autorités ne pourrait prétendre que par elle-même elle exposait des individus.