Lutter contre l’indifférence

Personne ne connaît l’étendue exacte du paludisme – qui peut atteindre 500 millions de cas par an et 2,7 millions de décès – mais tous conviennent que le bilan du bien-être humain et du développement économique est profond. Les progrès de la science nous ont maintenant permis de chercher à éliminer la maladie. Nous pensons que la clé du succès réside dans l’exploitation de l’industrie mondiale de la biotechnologie dans la lutte.
De grands progrès dans la recherche sur les vaccins et dans la science de la paludologie offrent des espoirs réalistes qu’un vaccin efficace contre le paludisme pourrait être développé d’ici une décennie. Le séquençage du génome du paludisme sera bientôt achevé et un certain nombre de vaccins potentiels prometteurs ont déjà été identifiés.
Le problème critique est de trouver l’argent pour la recherche, le développement et la distribution de vaccins. Le paludisme manque tout simplement d’argent, comme le savent les sociétés pharmaceutiques. Le paludisme est une maladie tropicale, dans laquelle un parasite se propage entre les humains par la piqûre d’un moustique infecté. Étant donné que les moustiques ne peuvent transmettre la maladie qu’à des températures chaudes, la maladie est très concentrée dans les climats tropicaux.
Mais les habitants des tropiques sont extrêmement pauvres et ne sont pas en mesure de payer les vaccins, et les compagnies pharmaceutiques sont donc peu incitées à les rechercher. En conséquence, la recherche sur les vaccins antipaludiques est menée principalement dans les instituts de recherche gouvernementaux, tous souffrant d’un sous-financement et de demandes concurrentes sur des budgets limités. Le Wellcome Trust a estimé récemment que la recherche mondiale sur le paludisme s’élevait à 84 millions de dollars par an, soit peut-être 42 dollars par décès.
Livres connexes
2015
Ces dépenses sont minimes par rapport à celles consacrées aux maladies affectant les zones plus riches et plus tempérées. Par exemple, le financement de la recherche sur l’asthme est d’environ 800 millions de dollars par an, soit 500 dollars par décès. En bref, les 2,4 milliards de personnes sous les tropiques qui sont vulnérables au paludisme provoquent remarquablement peu d’efforts de recherche.
Ce problème a été reconnu il y a quelques années par d’éminents scientifiques et décideurs. Lors d’une importante réunion à Washington en 1995, certains des plus grands scientifiques du monde en matière de paludologie ont reconnu qu’un vaccin contre le paludisme est faisable », mais qu’une stratégie coordonnée pour le développement de vaccins est essentielle».
Nous pensons que ces scientifiques ont identifié une partie de la solution, en appelant à un soutien accru pour la recherche publique sur le paludisme et un Conseil de développement des vaccins contre le paludisme »pour aider à mobiliser la science mondiale. Mais nous pensons qu’une étape supplémentaire est nécessaire. La clé est de faire participer le secteur privé au processus de développement.
Notre raisonnement est le suivant. Les institutions de recherche gouvernementales soutiennent une grande partie de la recherche scientifique fondamentale sur le paludisme. En effet, la recherche fondamentale a produit des percées fondamentales et indispensables dans notre compréhension du paludisme et des vaccins au cours de la dernière décennie.
Mais il est coûteux et long de passer de la science fondamentale, comme la cartographie du génome du paludisme, au développement réel d’un vaccin efficace. Les gouvernements des pays riches sont réticents à engager ces fonds sans garantir l’efficacité d’un vaccin.
Les produits pharmaceutiques sont développés par des entreprises privées à but lucratif. Il faut généralement environ 300 millions de dollars pour développer, tester et mettre sur le marché un nouveau médicament. Un vaccin contre le paludisme peut coûter plusieurs fois plus cher, étant donné les défis scientifiques impliqués. Ces coûts de développement sont un obstacle majeur au développement d’un vaccin efficace. Sans un marché important à la fin du processus, aucune entreprise privée n’entreprendra la voie risquée et coûteuse du développement de vaccins.
Ce marché important n’est nulle part en vue. Non seulement les victimes du paludisme sont elles-mêmes très pauvres, mais les agences internationales existantes qui pourraient acheter les vaccins en leur nom sont elles-mêmes à court d’argent. Ils chercheraient également à négocier un prix très bas pour le vaccin une fois celui-ci développé. Ce prix pourrait couvrir le coût de production marginal d’un vaccin, mais pas le coût de développement.
Nous proposons que les politiques publiques soient organisées pour fournir un marché adéquat à la fin du processus de développement. Les principaux gouvernements devraient s’engager aujourd’hui à aider à acheter pour la distribution de masse un vaccin efficace contre le paludisme chaque fois qu’un tel vaccin sera développé avec succès. Ils devraient s’engager à payer un prix réaliste couvrant à la fois le développement et les coûts de production.
Aucun argent public ne devrait être dépensé jusqu’à ce qu’un vaccin efficace soit trouvé. Aucune grande bureaucratie ne serait nécessaire pour choisir parmi les approches scientifiques ou subventionner les efforts de développement, bien que le soutien gouvernemental à la recherche fondamentale se poursuive.
Aucun organisme gouvernemental ne devrait non plus décider à l’avance qui est digne de diriger la campagne antipaludique. Nous croyons en une approche décentralisée, dans laquelle les plus petites aux plus grandes sociétés privées de biotechnologie et de produits pharmaceutiques sont incitées à rechercher un vaccin efficace. Les forces du marché, plutôt que des organismes publics peu maniables, seraient mobilisées pour s’attaquer aux étapes clés du développement des vaccins.
Un tel programme n’a pas besoin d’être d’un coût prohibitif. Environ 90% des cas de paludisme, y compris presque toutes les pires variétés, se trouvent en Afrique subsaharienne. Quelque 250 millions de dollars par an seraient suffisants pour acheter le vaccin pour les 25 millions d’enfants nés en Afrique chaque année à 10 dollars pour un traitement. Même à 40 dollars par enfant – un montant important pour un vaccin largement distribué dans les pays en développement – le coût ne serait que de 1 milliard de dollars pour produire un vaccin valant plusieurs fois ce montant.
Un comité d’experts scientifiques et sanitaires pourrait établir des critères pour les vaccins éligibles et déterminer les procédures d’achat des vaccins dès qu’ils seront disponibles. Cette initiative vaudrait clairement l’investissement. L’aide étrangère à l’Afrique s’élève désormais à environ 16 milliards de dollars par an, de sorte qu’à 10 dollars par enfant, l’effort de lutte contre le paludisme représenterait 1,5% de l’aide totale. Même à 40 dollars par enfant, le coût ne représenterait que 6% de l’effort d’aide.
De plus, contrairement aux programmes d’aide dont l’efficacité est incertaine, les fonds consacrés aux vaccins ne seront dépensés que lorsqu’un vaccin éprouvé sera développé. Dépenser de telles sommes chaque année serait un très petit prix pour aider à protéger l’Afrique contre une maladie qui tue 2 millions de personnes ou plus par an, et qui paralyse le développement économique.
Avec le soutien financier des pays les plus riches du monde mobilisant les sociétés biotechnologiques et pharmaceutiques mondiales, nous pourrions raisonnablement espérer une percée dans le paludisme qui pourrait donner de nouveaux espoirs à des milliards de personnes dans le monde en développement. En effet, une fois une telle percée rendue possible, il est difficile d’imaginer que l’occasion ne sera pas saisie.

La mythologie touchant aux dinosaures

Des programmes télévisés tels que The Flintstones illustrent les humains et les dinosaures vivant ensemble en harmonie. Mais c’est juste de la fiction, n’est-ce pas? En fait, pas vraiment. Les dinosaures parmi lesquels les premiers êtres humains résidaient n’étaient pas les grands lézards forestiers que nous considérons le plus souvent chaque fois que nous voyons le terme. Ceux-ci étaient éteints depuis à peu près 66 milliards d’années avant que les êtres humains commencent à fabriquer leur étiquette. Les dinosaures qui se sont joints aux anciens ancêtres ont été des oiseaux modernes – les parents naturels les plus proches des dinosaures disparus – ce qui signifie que nous acceptons également les dinosaures. Les dinosaures ont été l’espèce dominante pendant près de 165 000 ans, tout au long d’une période connue sous le nom de Mésozoïque. Une preuve croissante suggère que de nombreux dinosaures ont eu le sang chaud, portaient des plumes vibrantes et ont adopté des comportements similaires à ceux des oiseaux contemporains. Leur règne s’est terminé à la fin du Crétacé, lorsqu’un astéroïde de la taille d’une montagne a percuté la péninsule du Yucatán au Mexique en utilisant la force de 100 billions de TNT. L’impact a fait un cratère de 115 ml de plus et plusieurs kilomètres de graves et a dirigé des tonnes de roches, de saletés et de débris dans l’atmosphère. Une obscurité s’est abattue sur la planète qui, ainsi que d’autres catastrophes connexes, ont anéanti environ 80% de l’existence sur la planète. Les petits mammifères sont connus pour avoir vécu avec des dinosaures pendant le règne final des énormes bêtes. Un certain nombre de ces créatures au sang douillet ont survécu au cataclysme qui a tué les dinosaures et loin de l’autre mode de vie sur Terre à l’époque et, à la fin, elles sont devenues un large éventail de créatures. Des millions d’années après, les gens vivent ensemble dans le bonheur du ménage avec les dinosaures. Nous les contactons simplement avec des volailles et des perruches. La vie, euh, trouve un moyen. L’étiquette dinosaure vient des termes grecs deinos («terrible» ou «terriblement grand») et sauros («reptile» ou «lézard»). L’anatomiste de langue anglaise Richard Owen a proposé l’expression formelle Dinosauria en 1842 pour incorporer quelques animaux massivement disparus (Megalosaurus, Iguanodon et Hylaeosaurus) représentés par d’énormes ossements fossilisés qui avaient été mis au jour à plusieurs endroits dans le sud de l’Angleterre tout au long du début. partie du XIXe siècle. Owen a reconnu que ces reptiles étaient très différents des autres reptiles identifiés dans l’existant ainsi que le précédent pour 3 raisons: ces personnes étaient grandes mais évidemment terrestres, contrairement aux ichtyosaures aquatiques et aux plésiosaures qui avaient été identifiés précédemment; qu’ils avaient plusieurs vertèbres à l’intérieur des hanches, alors que la plupart des reptiles identifiés n’en ont que deux; et, plutôt que de garder leurs membres étendus à l’intérieur à la manière des lézards, les dinosaures tenaient leurs bras et leurs jambes sous le corps dans une tendance en colonnes, comme des éléphants avec d’autres énormes mammifères.

S’envoler sur l’Amazone

J’ai vécu une rencontre formidable tout récemment lorsque j’ai voyagé en Amérique du Sud, alors que je volais sur la forêt en ligne d’Amazon dans un hélicoptère. L’Amazone . com est le meilleur fleuve d’Amérique du Sud et aussi le plus grand système de drainage au monde en ce qui concerne le niveau de son mouvement et aussi la partie de son bassin. L’ensemble du fleuve, tel qu’analysé à partir des eaux d’amont du système de ruisseau Ucayali-Apurímac dans la région sud du Pérou, est d’au moins 4000 kilomètres (6400 km), ce qui le rend un peu plus rapide par rapport au ruisseau du Nil, Helicoland mais néanmoins l’équivalent de la distance entre Ny City et Rome. Son fournisseur le plus à l’ouest est riche dans les Andes, à l’intérieur de 160 km dans la mer du Pacifique, ainsi que son embouchure est incorporée à la plage de l’Atlantique, autour de la côte nord-est du Brésil. Même ainsi, la taille du marché en ligne d’Amazon et son plus grand fournisseur sont déjà des sujets d’argumentation depuis le milieu du XXe siècle, où il y a ceux qui signalent que l’Amazonie. com est définitivement au-delà du Nil. Le vaste bassin amazonien en ligne (Amazonie), la plus grande plaine d’Amérique latine, possède une superficie de 7 millions de kilomètres carrés et est également pratiquement 2 fois plus grand que celui relatif au Congo. River, l’autre merveilleux processus de drainage équatorial de la Terre. S’étendant sur 1 725 miles (2 780 km) du nord au sud à son stade le plus large, le bassin comprend la plus grande partie du Brésil et du Pérou, d’importantes régions de Colombie, d’Équateur et de Bolivie, ainsi qu’une petite zone de Venezuela; près des deux tiers de la source principale de l’Amazonie et également la plus grande partie de son bassin se trouvent à l’intérieur du Brésil. La région du bassin versant Tocantins-Araguaia dans l’État du Pará comprend 300 000 kilomètres carrés supplémentaires (777 000 kilomètres carrés). Bien que considéré comme un élément de l’Amazonie par le gouvernement fédéral brésilien ainsi que comme une consommation appréciée, il s’agit vraiment d’un autre système. On peut prédire qu’environ un cinquième de l’eau potable qui s’écoule de la surface de la Terre est entretenue avec l’Amazonie en ligne. Le niveau de crue libéré dans les mâchoires du fleuve est quatre fois supérieur à celui du Congo et plus de dix fois la quantité transportée par le fleuve Mississippi. Ce grand nombre d’eau douce dilue la salinité de l’océan pendant plus de 100 kilomètres (160 km) du rivage. Les vastes plaines bordant la rivière principale et ses affluents, appelés várzeas («plaines inondables»), sont soumises à des inondations une fois par an, avec pour conséquence un enrichissement du sol du jardin; néanmoins, une grande partie du grand bassin comprend des hautes terres, bien au-dessus des inondations et dénommées terra firme. Plus des deux tiers du bassin sont protégés par une immense forêt tropicale, qui marque dans la forêt et la savane asséchées la partie nord et sud accrue des marges et dans les forêts montagneuses des Andes vers le côté ouest. L’Amazone . com La forêt tropicale, qui représente environ 50% de la forêt tropicale exceptionnelle de la Terre, comprend également sa sauvegarde individuelle la plus importante des actifs biologiques. C’est devenu un excellent vol en hélicoptère.