Pourquoi Clinton ne veut pas affronter Trump

« Je ne cours pas, mais je vais continuer à travailler, à parler et à défendre ce que je crois », a déclaré Mme Clinton à la chaîne de télévision News 12 de New York. En tant que candidate démocrate en 2016, Mme Clinton devrait devenir la première femme présidente des États-Unis, avant la défaite sous le choc de M. Trump. Si elle se représentait à l’avenir dans n’importe quelle fonction publique, a-t-elle déclaré à News 12: « Je ne pense pas. » Cet entretien est la première fois que Mme Clinton a définitivement réfuté les hypothèses selon lesquelles elle pourrait peut-être traiter à nouveau avec M. Trump en 2020. Elle a expliqué qu’elle avait eu l’occasion de s’entretenir avec plusieurs des perspectives proclamées pour la démocratie 2020. « J’ai partagé avec chacun d’entre eux, ne tenez rien pour acquis », a-t-elle déclaré. Mme Clinton a été la toute première femme candidate à la présidence d’une grande fête américaine dans son passé historique. Son ascension au poste de président était largement perçue comme presque garantie, mais elle était accusée de s’appuyer excessivement sur de riches donateurs, trop proche de Wall Street et hors de contact avec les électeurs plus jeunes. Elle a été pillée sans relâche par M. Trump, qui a encouragé les foules lors de la campagne électorale à chanter « Lock her up ». Sa défaite a encouragé une période de recherche de soi pour le rassemblement démocratique, qui se prépare maintenant pour un défi majeur ouvert qui comprend déjà plus de 10 prétendants annoncent une opération. Le sénateur du Vermont et Bernie Sanders, finaliste principal des démocrates en 2016, est peut-être le démocrate le plus à jour qui ait jeté son chapeau dans l’anneau de diamants. Le nom de M. Sanders et la reconnaissance de son soutien parmi les membres du parti conservés l’ont propulsé vers l’entrée dans le peloton. Il rejoint le sénateur du Massachusetts Elizabeth Warren, qui a été le tout premier grand titre à exprimer une gestion, aux côtés du sénateur du New Jersey Cory Booker et de la sénatrice californienne Kamala Harris. La sénatrice Ny, Kirsten Gillibrand; Le sénateur du New Jersey, Cory Booker; La sénatrice du Minnesota, Amy Klobuchar; le maire de San Antonio et du Texas, Julian Castro; avec le maire de SouthernBend et de l’Indiana, Pete Buttigieg, il s’agit du premier individu librement gay à exercer ses fonctions de président. Nombre des noms dont on parle le plus doivent néanmoins déclarer leurs motivations. L’ancien vice-directeur, Joe Biden, songe à une opération. Il aime la meilleure reconnaissance de titre au pays, et les professionnels disent qu’il ferait passer les autres personnes au dernier palier des sondages précédents s’il se présentait réellement dans la course. Beto O’Rourke, un ancien membre du Congrès du Texas qui avait attiré l’attention nationale en faisant du jogging dans une course serrée au Sénat contre le président républicain Ted Cruz, a laissé des partisans et des donateurs potentiels en attente de son choix. M. O’Rourke a dirigé une campagne de marketing non conventionnelle pour ce Sénat, publiant des changements inattendus dans le marketing des médias sociaux alors qu’il traversait les 254 comtés de l’État, alimenté par des milliers et des milliers de dollars en dons de bienfaisance.

Las Vegas: un monde dans l’obscurité

Souviens-toi, souviens-toi de ce 8 de novembre, de sa poudre et de sa conspiration. Car rien, désormais, ne sera plus jamais comme avant. Et ce qui vient ne sera certainement un progrès ! De mon côté, lorsque « monsieur Trumpy » (comme l’appelle mon petit dernier) a gagné, je visitais Las Vegas dans le cadre d’un voyage de groupe avec ma famille. Comme vous pouvez vous en douter, ma femme et moi avons eu avec le groupe des débats assez passionnés sur la situation américaine tout au long de cette soirée. Et sans surprise, je me suis vite aperçu que tous les membres du groupe étaient convaincus qu’Hillary allait remporter la victoire sans le moindre problème. Il leur était tout simplement impossible de croire en la victoire de Trump ! Mais à mes yeux, les choses n’étaient pas aussi simples. En effet, il me paraissait de plus en plus manifeste depuis quelques jours qu’Hillary n’était pas capable de gagner. Je ne m’attendais pas à ce qu’elle se prenne une telle déculottée, et m’attendais à un score plus serré, mais tout de même, j’étais convaincu que le républicain allait l’emporter. Et ce, malgré ce que répétaient les sondages. Pour moi, ces derniers étaient tout simplement incapables de voir la réalité des choses. Ils en avaient d’ailleurs déjà fourni la preuve par le passé, puisqu’ils s’étaient révélés incapables de pressentir l’incroyable performance de Trump aux primaires. Pour quelles raisons les politologues n’ont-ils pas su voir la victoire de Trump ? C’est assez simple, en définitive. Parce qu’une bonne part des électeurs Trump sont de petits filous : ils n’ont pas fait part de leurs intentions de vote. Ce sont eux, à mon avis, qui lui ont livré les clefs de la Maison Blanche. Ces électeurs cachés n’apprécient pas vraiment les déclarations du candidat républicain. Cependant, ils partagent tous une même idée : ils abhorrent l’establishment incarné par Hillary. Ils veulent un changement de direction, du genre à 180 degrés, et monsieur Trumpy a fortement mobilisé ce rêve pour accéder au pouvoir. Enfin bon, l’essentiel à retenir dans tout ça, c’est qu’aujourd’hui, la tartine beurrée peut tomber de n’importe quel côté : les probabilités et les statistiques ont perdu leur pouvoir prédictif ! Sinon, j’aimerais vous toucher un mot sur ce voyage à Las Vegas. J’ai non seulement adoré la destination, qui est en soi très bien, mais j’ai tout particulièrement aimé les visites proposées par le staff. Voilà le site de l’agence à laquelle nous avons fait appel, si vous avez besoin d’idées de voyage ! Pour en savoir plus, je vous recommande la lecture du site sur cette de voyage aux USA qui est très bien rédigé sur ce sujet.

Y a t’il une menace Russe ?

Ils se préparent à la guerre tout en parlant de la paix. Le secrétariat américain à la Défense continue à brandir l’épouvantail de la «menace russe» pour justifier la hausse de ses dépenses militaires déjà énormes. Les hauts-responsables de l’administration américaine ont recours aux bonnes vieilles méthodes pour obtenir une augmentation des dépenses militaires. Il n’est pas difficile de deviner qu’il s’agit, comme à l’ordinaire, de la célèbre Main de Kremlin. Les fonctionnaires américains se réfèrent à une menace créée par « l’accroissement des dépenses de la Russie » relatives au secteur militaire. Deborah James, secrétaire américaine à la Force aérienne, a déclaré récemment dans une interview à AntiWar.com que la Russie constituait une « menace existentielle » pour les États-Unis. Le 4 décembre, Ashton Carter, le secrétaire américain à la Défense a quant à lui déclaré que son pays ne cherchait pas à déclencher les hostilités avec la Russie, mais était prêt à « défendre ses alliés ». Des alliés qui sont certainement sur le point d’être agressés par cette Russie perfide… Cependant, les statistiques montrent que les dépenses russes sont très modestes en comparaison de celles réalisées par la branche militaire américaine, ce qui n’empêche pas d’ailleurs Washington d’accuser le reste du monde de tenter d’augmenter ces dépenses… Les dépenses militaires US excèdent celles des 14 autres pays cumulés dépensant le plus dans ce domaine, selon un rapport d’International Institute for Strategic Studies pour 2016. Et même si la Russie augmente son budget militaire, elle a peu de chance de rattraper le Pentagone en termes de dépenses militaires étant donné que les États-Unis les ont continuellement augmentées depuis la présidence de Ronald Reagan, même après l’effondrement du mur de Berlin et de l’Union soviétique, son principal ennemi de l’époque. Tout en brandissant l’épouvantail de la menace démoniaque provenant de Moscou, le Pentagone risque de se retrouver au cœur d’un scandale après les dernières révélations du Washington Post. Selon le journal, le Pentagone a tenté de cacher les résultats d’une étude interne qui stigmatisait des milliards de dollars de dépenses militaires inutiles. Et ceci afin de prévenir une réduction du budget militaire. Alors que le gaspillage était estimé à 125 milliards de dollars, les responsables du secteur ont remis en cause puis supprimé ces résultats. L’étude du journal a révélé également que le Pentagone employait environ un million de civils, un chiffre pratiquement identique à celui des effectifs de l’armée américaine (1,3 million de soldats en service actif).